Medeiros, crítico ferrenho da ideia, não poupou palavras ao se referir aos invasores das sedes dos Poderes em Brasília, a quem chamou de “criminosos”. Para o deputado petista, a proposta de anistia é no mínimo indecorosa e indecente considerando os atos de quebra-quebra e depredação ocorridos durante a invasão do Palácio do Planalto, do Congresso Nacional e do Supremo Tribunal Federal.

O parlamentar ainda fez uma projeção preocupante, imaginando cenários de destruição nas sedes dos três Poderes em Alagoas e questionando a possibilidade de alguém defender a anistia para criminosos que atentem contra a democracia local.

Por outro lado, o deputado Cabo Bebeto, do PL, destacou que muitos dos envolvidos nos atos antidemocráticos já foram julgados e condenados de forma desproporcional. Em sua visão, a punição aplicada a esses indivíduos foi injusta se comparada com crimes considerados mais graves, como tráfico de drogas ou assassinato.

Bebeto ressaltou a disparidade entre as penas aplicadas aos invasores e as penas aplicadas a criminosos de outros delitos, defendendo um tratamento mais equitativo para todos os tipos de crimes. Em sua visão, a anistia poderia ser uma forma de corrigir essas distorções e garantir um sistema de justiça mais justo e equilibrado para todos os cidadãos.

Diante desse embate de ideias e valores, a discussão sobre a proposta de anistia aos envolvidos nos atos antidemocráticos continua acalorada e promete render ainda muitos debates no cenário político brasileiro.